Piros Pirula blog - Politizáló színészek és színészkedő politikusok

2013.02.01 14:35

 

Kapcsolódó link..

http://embers-eg.webnode.hu/news/piros-pirula-blog-a-kommunista-ugynok-techno-reneszansza/

 

Vajon hol húzódik a határ a politikus szakma és a színész mesterség között?
Szoktatok ezen néha gondolkodni?
Vagy udvariatlanság ilyen kérdéseket egyáltalán megfogalmazni?

Nos, a kérdés úgy tűnik nagyon is jogos! Méghozzá több szempontból is...


 

nagyításhoz klikk a képre


Viszont én megkockáztatnám, és még ennél is tovább mennék...
És inkább úgy tenném fel a kérdést:
VAN-e egyáltalán határ politikus szakma és színész mesterség között?

Nos, tudom, hogy ezt az oldalt ma már sokféle ember, sokféle különböző nézőponttal rendelkező ember olvassa, és ez szerintem így is van rendjén!
Úgyhogy én tényleg csak annyit szeretnék kérni, bárhogy is dönt az olvasó a kérdéssel kapcsolatban, annyit azért tegyen meg, hogy legalább foglalkozzon vele egy kicsit. Töltsön el vele egy kis időt... Nézzen utána a dolgoknak, amikről itt most szó esik.
Ennyit mindenképpen megérdemel az ügy!

 

(1) PROBLÉMA

 


A fenti képen Barack Obama, amerikai elnök látható, amint Newtown, Connecticut-ban beszédet tart, és közben meg-megáll, ahogy "könnyeivel küzd", miközben a 26 halálos áldozatot követelő iskolai mészárlás után alig 2 nappal igyekszik minden amerikai állampolgárt megnyugtatni, hogy "minden hatalmában álló eszközt fel fog használni", hogy garantálja, hogy ilyen Amerikában többet ne fordulhasson elő.

Mint gondolom, legtöbben már értesültetek róla, december közepén valami eddig érthetetlen okból megkattant fegyveres tinédzser, Adam Lanza, miután anyját otthon négy lövéssel szabályosan kivégezte, beszabadult a Sandy Hook (2000 fős település) általános iskolájába, és ott valami kegyetlen mészárlásba kezdett, melynek végén (mint ahogy azt már lassan kezdjük megszokni) magával is végzett.

A jelentés szerint öt vagy hat (nem őáltala, de legálisan vásárolt) fegyver volt nála, amit az anyjától hozott el, köztük félautomata és különösen nagy erejű lőfegyverek. Az áldozatai túlnyomó része kiskorú gyermek volt, a holttesteikben egyenként 4-5 önmagában is halálos lövéssel. Az eset nem csak egész Amerikát, de az egész világot is mélyen felkavarta...

 


A következő  képen ismét Obama elnök látható. Nemrég hozta le a sajtó, állítólag az esemény után készült, és az látható rajta, amint az elnök gondterhelten, elnöki kanapéjának támaszkodva gondolataiba merül,
és egyre csak azon jár az agya, hogyan is tudná megakadályozni, hogy a jövőben Amerikában ilyesmi újra megtörténhessen...

Mint azt a kép kiválóan mutatja, Obama elnököt láthatóan rendkívüli módon megrázta ez az egész dolog!

Beszédében azt is hangsúlyozta, hogy ezt a napot soha nem fogja elfelejteni - hogy ezek a fiatal gyermekek tele voltak lehetőségekkel, de hisz még előttük állt az egész élet! De hisz ez bármelyikünk gyermekeivel megtörténhetett volna! És hogy mostantól ő is szorosabban fogja megölelni gyermekeit, mikor azok elmennek otthonról.
Nagyon megható, érzelmekkel teli beszédet halhattunk! Végre egy elnök, aki szívén viseli minden amerikai gyermek sorsát... nem igaz?

És persze a fenti képeket, csakúgy mint az ominózus Newtown-i beszédet széles spektrumon továbbította a főáramú média, ami azt jelenti, hogy így vagy úgy, de valamilyen formában garantáltan minden élő emberi lényhez eljutott (hacsak az illető nem egy kőbe vájt föld alatti üregben tengette addigi életét, teljesen elvágva a külvilágtól).

Itthon, a média csatornák általában olyan sorok társaságában szóltak az eseményről, mint hogy "Obama majdnem elsírta magát" (hvg) vagy "Barack Obama könnyeivel küszködve tartott sajtótájékoztatót. És többször is megállt közben" (index)... szóval a dráma ide, sok ezer kilométerre is teljes szívszorongató mivoltában jutott el.

 


És ez az eset tényleg nagyon megrázó. A legkevésbé sem szeretném csökkenteni a jelentőségét, vagy elbagatellizálni a dolgot. DE...

Azért az nem különös, hogy amikor az Egyesült Államok első számú embere, a privát irodájában egy ilyen tragédia után gondterhelten a gondolataiba merül,
akkor éppen ott van egy profi fotósstáb, hogy a lehető legtökéletesebb szögből örökíthesse meg ezt a pillanatot?

És nem különös, hogy az Egyesült Államok legfontosabb embere, aki rendszeresen dönt csapatbevetésekről Irak-ba, Afganisztán-ba, Líbiába és még sorolhatnánk... aki hetente ad ki (személyesen) parancsokat irányított drón-támadásokra Pakisztánban... amikben rendszeresen több tucat, esetenként több száz (és összességében több százezer) ártatlan kisgyermek hal meg (úgy mondják: "járulékos áldozat"),
az az ember a könnyeivel küszködjön, amikor 26 halálos áldozatról kell néhány szót szólnia?

Szeretném ha éreznétek, hogy ez mennyire nem "életszerű".
Természetes, hogy ez egy óriási fájdalom az áldozatok családjaiknak. De egy elnök napi szinten kap jelentéseket ennél sokkal nagyobb áldozatszámmal járó estekről. Neki ez teljesen mindennapos.

 

Hmmm... No de várjunk csak! Az mondják "könnyeivel küszködött"...Nézzük csak meg ezt a felvételt azért egy kicsit közelebbről! (És nyugodtan ki lehet nagyítani teljes képernyőre, és végigléptetni, képkockáról képkockára.)Mert kérem ezen sehol egyetlen egy könnycsepp nincsen! Csak a csont száraz szeme alját piszkálgatja ez a fickó - vagy dörzsölgeti, én nem is tudom, minek lehet ezt nevezni -, de körülbelül hatszor ez alatt a rövid, három perces beszéd alatt.

Akkor mmost mégis mi folyik itt??
Mert hogy könny nem, az biztos!

De ha ez így ebben a formában még mindig nem tűnne elég megrendezettnek, javaslom, nézzünk egy kicsit bele a szemtanúkkal, családtagokkal készült riportokba.
Azokban ugyanis az alakítás még gyengébbre sikerült, mint a "Marslakók" című (nem túl hosszú karriert befutott) sorozatban. Még az abban alakító színészek is lényegesen jobb alakítást nyújtottak, mint némelyik áldozatnak a családtagja itt...
Egyik alkalommal még egy megvágatlan felvétel is kikerült (felkerült a netre is), amin az egyik állítólagos áldozat apja viccesen tréfálkozik a filmes stábbal, majd szól, hogy akkor vehetitek, és minden átmenet nélkül átvált egy teljesen összeroppant, könnyeivel küszködő apukává:

 


Nos... Ilyeneket látva, az emberben azért óhatatlanul felmerül a kérdés:
Vajon mennyi "valódi" abból, amit a tévék képernyőin, újságok hasábjain látunk?

Mi van, ha az amit a tévében híradónak adnak el nekünk, az valójában egy ugyanolyan sokszereplős, minden nap új részekkel jelentkező tévéfilmsorozat, mint mondjuk a Jóban Rosszban, vagy a Barátok közt...

Persze megértem, ha van szkepticizmus az olvasó részéről, mert itt nagyon súlyos dolgokról beszélünk. Létezhet, hogy akiknek a híreket kellene továbbítaniuk felénk, azok valamiféle forgatókönyvek alapján filmeket rendeznek nekünk??
Nos, tényleg csak annyit kérek, mindenki nézzen utána az üggyel kapcsolatos riportoknak, egy kicsit azon túl is, amiket nekünk összeollóztak belőle a fősodrású médiába.

No de még a fősodrású médiában is!
Az első nap, kérem, közvetlenül az eset után, egész más híreket lehetett látni, hallani!
Felvételeket mutattak be, amin a helyi rendőrség az erdőben vadászik két másik menekülő "lehetséges elkövetőre", a tettes "lehetséges társaira", akiket aztán (több szemtanú beszámolója alapján) a rendőrök megbilincselnek, és beültetnek egy rendőrautóba.

Másnap már egy szó sem esik ezekről az emberekről.
Szóba sem kerül, hogy lehetett esetleg tettestárs, ezekről a gyanúsítottakról semmi információ, sőt, a rendőrség szóvivője tagadja, hogy egyáltalán voltak ilyenek...

 


De persze nem ez az első ilyen eset, ahol első nap egész más hírek hallhatóak a médiában, mint a második naptól kezdve (amikor már van idő jobban összeszerkeszteni, összehangolni a híreket).
Azok, akik nyomozós szenvedélyüket nem az esti CSI epizód megtekintésével elégítik ki, és nem riadnak vissza némi VALÓDI nyomozgatósditól, és hajlandóak mondjuk mögé nézni a hasonló esetekről megjelenő főáramú híreknek, azoknak valószínűleg egyáltalán nem meglepő mindez. Ugyanis mintha megfigyelhető lenne egyfajta "minta" az ilyen eseményeknél, szinte mindig ugyanazokat a motívumokat figyelhetjük meg. Legyen az Columbine, Colorado, Oklahoma City, Aurora vagy Sandy Hook...

Az elkövető valamilyen úton-módon mindig kapcsolatba hozható valamilyen elmemanipulációs projekttel és/vagy pszichiátriai drogokkal. Ezek az elkövetők, az eset után szinte sosem tudnak magukról, vagy szimplán végeznek magukkal... valahonnan több tízezer dollár értékű, gyakran katonai kaliberű fegyverekkel vannak állig felfegyverezve, és az első beszámolók szerint mindig van valamilyen segítőjük, valamilyen tettestárs, aki(k)ről másnap már nem beszél a média, sőt kifejezetten tagadja, hogy bármi ilyesmiről szó lett volna.

Úgy tűnik, van egy "minta", amit fel lehet fedezni ezeknél az eseteknél, és erre a mintára elég jól ráilleszkedik a Sandy Hook gyilkosságsorozat is...

 

Adam Lanza (az 50 kilós autista aki 5 katonai fegyverrel lemészárolt egy egész iskolát)


kapcsolódó anyagok:
Ember-robotok - A bekattanós gyilkos


 

(2) REAKCIÓ


Mint említettem alig telt el két nap az eset után, és a mélységesen gondterhelt Obama máris garantálta az amerikai népnek, hogy "minden hatalmában álló eszközzel élni fog", hogy gondoskodjon róla, hogy Amerikában ilyen többet ne fordulhasson elő.
Vajon mit érthetett ez alatt? Mégis mit tud tenni az elnök ennek érdekében?

Aztán nem sokkal később megjelent egy Reuters cikk, ami azt ecseteli, hogy Obamá-nak lehetősége van úgynevezett "Executive Order"-rel (elnöki külön-rendelettel) felülbírálni az amerikai alkotmányt, és megvonni az amerikaiak fegyverviselési jogát, ami ugye az ő alkotmányuk szerint alapvető alanyi jog és semmilyen formában nem korlátozható.

 

 

(Frissítés: Az alelnök ma már arról beszélt, hogy Obama fog is élni ezzel!!! - link)

Na most, csak összehasonlításként, ez valami olyan, mintha a magyar miniszterelnök leírná egy darab cédulára, hogy ő most személyesen felülbírálja a szentkorona alkotmány ezen és ezen pontját, és mondjuk megvon tőled bizonyos alap jogokat...

Ja, hogy ezt már régen megtette?
Elnézést... akkor nem jó példa volt. De azért értitek mire gondolok...

Az amerikaiaknak volt anno egy egész jó alkotmánya, ami biztosította a hatalom szétosztását, és lehetőséget adott egy némileg kiegyensúlyozott rendszerre, amiben egy diktátor nem ragadhatja magához egy kézbe a hatalmat.
Nos, a múlt időt szándékosan használtam a mondatban, mert amit az aktuális amerikai elnök "elnöki külön-rendeletekkel" ma megtehet, az az amerikai elnököt gyakorlatilag diktátorrá teszi az országában.
Embereket tarthat fogva korlátlan ideig, bármilyen vád nélkül (google: NDAA), emberek, (akár amerikai állampolgárok) csendes kivégzésére adhat titkos parancsot... halállistát írhat, rendkívüli állapotot hirdethet, hadiállapotot hirdethet, és minden hatalmat elvehet a szenátustól!!
Az lett, ami ellen az amerikai alkotmány épp védeni próbálta őket. Csak a rendszerük lassan idővel elkorrodálódott. Odáig, hogy most az elnök, elnöki rendelettel felülírhatja az alkotmányt?! (Azt, ami épp arra született, hogy senki ne kaparinthassa egy kézbe a hatalmat. Milyen ironikus!)

Az amerikaiakat szépen lassan megfőzték, mint a békát. Mert nem figyeltek.
Biztos valami másra figyeltek...
Talán a tévés vetélkedőre vagy a legújabb okostelefonjukra...

Na most félreértés ne essék, nem sajnáltatni szeretném őket, tény, hogy a legtöbb szenny abból az irányból jön ma be hozzánk. De tudnotok kell, hogy ha az ő fegyvereiket elszedik, annak világszerte következményei lesznek. Ennek is, mint mindig, mi fogjuk a végén meginni a levét...
Az önvédelemre képes amerikai lakosság az utolsó bástya, jelenleg, ami gátat szabhat a kommunista világbankárok egész világot elpusztító offenzívájának.

 

 

 

Colorado, Batman premier, tömeggyilkosság

Persze korábban is voltak már ilyen iskolai lövöldözések, és persze akkor is szóba került már, hogy jó dolog-e a fegyverviselési jog. De Amerika annyira a fegyverekre épül, már alapítása óta, hogy eddig mindennemű próbálkozás a fegyverek elszedésére totális kudarcra volt ítélve.

Milyen érdekes, hogy most, hogy sürgeti őket az idő, egy ilyen tragikus gyermekgyilkosság sorozat történik, amit utána még jobban meg lehet lovagolni, hatva az emberek érzelmeire...
És meg is teszik. Be is indult a szélessávú médiaoffenzíva!

Nézzetek körül, mert ami most történik az egy totális, globális, minden fronton összehangolt hadjárat a fegyvertartók lejáratására, és a fegyverviselési jog jelentős megszigorítására.

Az összes talk show hoszt erről beszél,
a nagy államok, Oroszország, Kína erre szólítja fel az Egyesült Államokat (amúgy nem tudom mi közük nekik az amerikaiak alkotmányához, ebből is látszik, hogy milyen fura egy világban élünk),
a szenátorok javaslatokat adnak be a fegyverek regisztrációjára, és a nagykaliberű fegyverek betiltására,
de még a hollywoodi sztárok is mind összeálltak egy kampányfilm erejére, amiben megpróbálnak hatni az emberek érzelmeire, és egyre csak buzdítják őket, hogy "hallasd a hangod", követeld te is a fegyverviselés jelentős szigorítását! Beizzították megint a propagandagépezetet, mint ahogy azt már megszoktuk tőlük, például amikor Obama megválasztásáért kampányoltak, vagy egy KONY elleni afrikai hadművelet mellett, és így tovább...


A kampányvideó megtekinthető itt:

 

Na most ez meg pont olyan, mintha itthon a Gálvölgyi János vagy a Hajós András akarná nekem megmondani, hogy kire kell szavazni, vagy hogy hogyan gondolkodjak bizonyos politikai vagy alkotmányjogi kérdésekről!

Ja? Hogy meg is mondja?
Elnézést... akkor nem jó példa volt. De azért értitek mire gondolok...

És nem leszólni akartam őket, mert mind a két embert kedvelem, mint művészt . De ugyan mi beleszólásuk van nekik abba, hogy én hogyan gondolkozzak. Jó, tegyük fel, hogy kiváló színészek, de ettől mi joguk van nekik hozzá, hogy beleszóljanak, hogy én hogyan gondolkodjak?? Az, hogy jó színészek/művészek, az mennyiben jogosítja fel őket erre??

Mi történt itt a filmszakmával és a politikus szakmával?
Mert nekem teljesen úgy tűnik, mintha sok szempontból kezdene teljesen eggyé olvadni ez a két dolog... Egyre szorosabb az együttműködés, és egyre akadálymentesebb az átjárás...

 

 

(3) MEGOLDÁS


Szeretném előre leszögezni, hogy abszolút ellenzek mindennemű erőszakot. És semmi értelmét nem látom olyan eszközök gyártásának, aminek egyetlen célja egy másik emberi lény életének kioltása! Úgyhogy ha engem valami úton módon megválasztanak szuprém fővezérré a Földön, akkor onnantól kezdve nem lennének fegyverek. És pont.

MINDEMELLETT
mint mondottam, ellenzek minden nemű erőszakot, és ezért abszolút fontosnak tartom az állampolgár jogát, hogy megvédhesse magát, ha mások erőszakosan lépnek fel vele szemben.

Így amíg a fegyvereket nem lehet teljesen kivonni a forgalomból,  és vannak bűnözők, akik fegyverrel szaladgálnak, és vannak rossz szándékú ügynökök, akik fegyverekkel szaladgálnak, stb
addig KRITIKUS, hogy az állampolgárnak is legyen joga magánál hasonló kaliberű fegyvert hordani! Csakis azért, hogy megvédhesse magát! (Karatézni sem azért járunk, mert le szeretnénk rugdosni embereket az utcán.)

Vagy ne lehessen fegyver senkinél, vagy lehessen fegyver mindenkinél!
A legrosszabb, ami az emberiséggel történhet, mint arról a múltkor már esett szó egy másik (információs) kontextusban, az az "aszimmetria". Amikor a karhatalom jogai, hatalma egyre erősödik, míg az állampolgár jogai (és ezzel hatalma) közben szépen elfogynak.

Ha nem lehet többé legálisan fegyverekhez jutni, akkor nem lesz több fegyveres bűncselekmény?
Ezt meg melyik nagyokos találta ki?
Ki mondta, hogy a bűncselekményeket nagyrészt legális, regisztrált fegyverekkel követik el?
A statisztika épp az ellenkezőjét mutatja. Ott ahol legálisan fegyverhez lehet jutni, ott csökken a bűnözés!
Ha például egy őrült elkezd lövöldözni, és a járókelők némelyikénél van fegyver, akkor secc-pecc leszedik. Ott akkor nincs 26 halálos áldozat, legfeljebb egy vagy kettő...

Ha viszont a tisztességes állampolgártól megvonják a fegyverviseléshez való jogot, maffia attól még ugyanúgy lesz, a fegyverhez a bűnözők ugyanúgy hozzájutnak fű alatt, csak neked nem lesz fegyvered, hogy megvédhesd tőlük magadat!

Vajon miért vették bele az amerikai alapító atyák az alkotmányukba, hogy minden amerikai állampolgárnak joga legyen a fegyverviseléshez? Miért tartották annyira fontosnak ezt a jogot, hogy rögtön a szólásszabadság után, a második kiegészítés erről szól?
Azért, hogy mindenki kacsavadászhasson?

Ugyanis most az amerikai média azzal van tele, mintha ez a jog, a kacsavadászati jogról szólna, és azt sugallják, mintha az alapító atyák arra hozták volna ezt a kiegészítést. Majd azt mondják, hogy arra jó egy egylövetű vadászpuska is, tehát minden mást pedig be kell tiltani.

De az amerikai alapítók természetesen nem erre hozták ezt alkotmányos jogot, hanem azért, mert tudták, hogy egy nemzet felett később zsarnoki hatalomhoz juthat egy másik országból pénzelt kormány, vagy egyszerűen egy hataloméhes belső mag. És garantálni akarták, hogy ha ez megtörténne, a nemzetnek, magának legyen lehetősége elűzni egy ilyen zsarnoki hatalmat.


Minden diktatúra úgy kezdődik, hogy elveszik az emberektől a fegyvereket. Hitler elvette a fegyvereket, Sztálin elvette a fegyvereket, Mao elvette a fegyvereket... Fidel Castro elvette a fegyvereket...
A kommunizmus egyik fontos lépése, hogy elveszik a fegyvereket. Ugyanis totalitárius diktatúrát nem tudnak üzemeltetni úgy, ha van aki vissza tud lőni!


Amikor elveszik a fegyvereket, akkor ott lehet rá számítani, hogy zsarnokság és koncepciós perek jönnek.
Úgyhogy figyeljetek rá, hogy ha el akarják venni a fegyverviseléshez való jogotokat, az csak az első lépés!

Hogy mi? Hogy tőlünk már régen elvették a fegyvereket?
Elnézést... lehet, hogy megint nem jó példa volt...
Dehogyisnem, tökéletes példa volt!
Hát tőlünk nem pont Rákosi vette el a fegyvereket? És mi jött utána? Koncepciós perek, népirtás, államosítás, totális diktatúra...

Most pedig az amerikaiakon a sor. Ha nem térnek észhez, ők is ugyanezen fognak átmenni.
Évek óta mondom, hogy Obama a kommunista vonalat viszi, és mindent pontosan úgy tesz, mint ahogy a nagy kommunista forgatókönyvben meg van írva.

Csak remélni tudom, hogy az amerikaiak nem adják olyan könnyen a szabadságukat!
Nem tudom, érzitek-e ennek a helyzetnek a súlyát, de Amerikában nagyon úgy tűnik, hogy egy polgárháború van készülőben!

 

 

 

 

* * *

 


Zárásul, álljon itt egy amatőr készítésű videó, mely nagyon frappánsan illusztrálja, mennyire hipokriták ezek a hollywoodi színészek, akik teljes mellbedobással a fegyverviselési jog megvonását propagálják, hivatkozva az ilyen Sandy Hook féle lövöldözésekre, miközben ők maguknak fegyveres testőrségük van, és a filmjeikben döntik ránk az erőszakot és a fegyveres lövöldözéseket, amikkel mossák át a fiatalok agyát, és mindenféle erőszakra nevelnek... többek között fegyveres mészárlásokra..

Aki nem gondolja, hogy ezek az események titkosszolgálati háttérrel vannak megszervezve, MÉG ANNAK IS az kellene legyen a logikus reakcióra egy ilyen esetre, hogy TILTSÁK BE AZ ERŐSZAKOS HOLLYWOOD-I FILMEKET, vagy a PSZICHIÁTRIAI DROGOKAT, amiket ezek a fiatalok szednek, nem pedig az, hogy tiltsák be a fegyvereket!

Nem a fegyverek ölnek, hanem az emberek ölnek! Azok az emberek, akiknek el van romolva a morálja. Mert mondjuk tipikusan a hollywoodi filmipar vagy a a gyógyszermaffia elrongálta.

 

 

http://pirospirula.blogspot.hu/2013/01/politizalo-szineszek-es-szineszkedo.html